ТГИГ- Издательская деятельность: Презентация

Социологический опрос в ходе реализации проекта “Создание механизмов взаимодействия между бизнесом и НКО, развитие активности доноров в Тверской регионе” был проведен в ноябре 1997 - начале января 1998 г. В нем приняли участие руководители 30 фирм, отобранных на основе квотной выборки. Объем выборки даже несколько выше для генеральной совокупности, чем в Москве (100 фирм), Саратове (40 фирм), где проводились аналогичные исследования. Выработка является репрезен-тативной для представления об общем положении дел в Твери в сфере благотворительности. В ней представлены практически все сферы бизнеса. (Схема 1).

Схема 1.

По размерам деятельности, в оценке респондентов, фирмы распределились поровну: 10 крупные, 10 - средние и 10 - мелкие. Эта оценка подтверждается данными о количестве работников (до 10 человек - 29,7 % фирм, от 11 до 25 - 19, 8 %, от 26 до 100 - 16,5 %, от 101 до 500 - 16,5 и столько же - свыше 500 человек). Здесь следует учесть, что в оценке размеров фирмы ее руководитель ориенти-ровался прежде всего на свои представления о том, какие размеры предприятия в данной отрасли считаются соответственно “мелкими”, “средними” или “крупными”. Поэтому абсолютное совпадение данных невозможно. Провести же сравнительный анализ по объему оборота не удалось, поскольку большинство опрошенных отказались отвечать на данный вопрос. В основном эти данные представили лишь крупные производственные и торговые фирмы, использовать их для общего анализа невозможно.
Не наблюдается абсолютной зависимости благотворительной активности фирм и их финансово-экономического положения. В то же время следует отметить, что для тех, кто находится в неустойчивом (23,1 % опрошенных) или довольно тяжелом (9,9 %) положении в основном характерно существенное снижение объемов филантропии, но ее сворачивания до нуля нет.
Одновременно среди большинства опрошенных, которые оценили свое положение, как стабильное (62,7 %) не наблюдается однозначной тенденции к росту благотворительности.
Не влияет сколько-нибудь существенно на формы и объемы благотворительности пол опрашиваемых (21 мужчина и 9 женщин), владение фирмой либо ее акциями.
По возрасту опрошенные распределились следующим образом (Схема 2).

Схема 2

Эти данные дополняются сведениями об управленческом опыте респондентов (Схема 3).

Схема 3.

Как правило, большой опыт управленческой деятельности имеется у представителей 3 и 4 возрастных групп. Для 4 группы, равно как и для 1 и отчасти 2 группы, характерен слабый интерес к проблемам благотворительности. Для молодых руководителей это в основном связано с отсутствием средств у фирм, в то время как у старшего поколения бизнесменов - стереотипами прежнего управленческого опыта. В то время среднее поколение руководителей уделяет большее внимание филантропии, в их среде формируется новый, современный подход к благотворительной политике фирмы. Хотя, разумеется, во всех случаях есть исключения.
Лишь 23,1 % респондентов учились бизнесу или работали за рубежом. В большинстве случаев именно в этих фирмах имеются какие-то черты филантропии, характер-ные для современного западного бизнеса. В оставшейся подавляющей части фирм таких явлений практически нет.
Хотя лишь 12 респондентов ответили на вопрос, связанный с их личными увлечениями и интересами, можно утверждать, что эта сфера жизни тверских предпринимателей лишь отчасти влияет на их решения об оказании помощи той или иной сфере некоммерческого сектора. Как правило, сфера личных интересов бизнесмена получает поддержку наравне с другими. Следует отметить показательную закономерность: в тех фирмах, руководите-ли которых интересуются технологиями и психологией группового общения, филантропическая политика находится на качественно более высоком уровне, нежели в большинстве тверских фирм.
Подавляющее большинство опрошенных (72,6 %) считают, что благотворительность в областном центре мало распространена (широко распространена - 6,6%, распространена - 16,5 %, отсутствует - 3,3 %). Эти данные говорят о том, что предприниматели крайне слабо информированы о положении дел в данной сфере. Об этом свидетельствуют и ответы на вопрос о размерах помощи. 62,7 % ответов говорят о том, что тверские фирмы выделяют на эти цели незначительные суммы от реально возмож-ного, еще 29,7 % - крайне малые и лишь 6,6 % опрошенных отмечают значительность этих затрат. Тем не менее в условиях российского законодательства о благотвори-тельности подавляющее большинство участников опроса выделяют максимум средств на филантропию в рамках налоговых льгот и даже сверх того.
Оценка расходов фирмы на благотворительность в сравнении с другими фирмами такой же величины отражена на схеме 4.

Схема 4.

Как видим, большинство опрошенных склонны считать свои затраты либо более высокими, чем средние, либо такими же. К третьей группе, очевидно, можно условно присоединить и большинство затруднившихся с ответом. В то же время следует учесть, что это лишь оценочное мнение, поскольку обмен данной информацией в предпринимательских кругах крайне слаб. Тверские фирмы в незначительных размерах используют сотрудничество при поддержке некоммерческих проектов (треть опрошенных), а с такой известной организацией, как “Благо-фонд”, работает лишь 10 % опрошенных.
Между тем данные опроса свидетельствуют, что благотворительность в Твери существует и развивается с 1987 г. Ее динамика выглядит следующим образом (Схема 5). Если до 1991 г. около половины начавших благотвори-тельную деятельность - “старые” промышленные и торговые фирмы, то с началом рыночных реформ все более активно в эту сферу вторгаются “новые” фирмы.

Схема 5.

Обращает на себя внимание тот факт, что в последние годы все большее число фирм начинают благотворительную деятельность в год основания. Главная причина этого - нарастающий поток просьб о помощи, который предприниматели не умеют регулировать. Эти данные косвенно свидетельствуют об отсутствии у тверских фирм разработанной филантропической политики.
За последние годы к участвовавшим в опросе фирмам более 3100 раз обращались за помощью. Было удовлетворено, полностью или частично, около 55% обращений. Частота обращений в тверские фирмы за поддержкой отражена на схеме 6.

Схема 6.

Наблюдается прямая зависимость между размерами фирмы и ее известностью в городе и числом обращений. В то же время в крупной фирме далеко не всегда просьбы удовлетворяются, а ряд мелких фирм, которые относительно редко сталкиваются с просителями, поддерживают практически все проекты. Общая картина количества удовлетворенных просьб о помощи выглядит следующим образом (Схема 7).

Схема 7.

Группа 4 - это в основном мелкие фирмы, 2 и 3 - почти в равной пропорции крупные и средние, в первой представлены все размеры предпринимательских структур. Таким образом, наблюдается нелинейная зависимость между числом просьб и количеством удовлетворенных обращений, которое зависит также от размеров фирмы.
Две трети фирм, участвующих в опросе, выступали и с собственными инициативами поддержки некоммерческих проектов. По отношению к выборке в целом часто так поступали 19,8 % опрошенных; время от времени 29,7%, изредка 16,5%.
За годы, охваченные исследованием, его участниками в денежном и материальном выражении было оказано благотворительной помощи на сумму около 5,8 млрд. рублей (4,2 деньгами и 1,6 товарами и услугами). Ее погодовая динамика выглядит следующим образом (схема 8).

Схема 8.

Стабильный рост помощи товарами и услугами обусловлен в основном трудностями ее контроля со стороны налоговых органов. В то же время, штрафные налоговые санкции и сложности общего социально-экономического плана обусловили резкий спад объема денежной помощи.
Но, поскольку некоммерческие структуры в основном нуждаются в деньгах, а практика российского бизнеса невозможна без “обходных путей”, новый рост объемов денежной помощи закономерен.
В среднем оказывали помощь только деньгами 32,1 % фирм, только товарами и услугами - 28,6 %, сочетали обе формы - 39,3 %. По годам динамика выгляди так: (Схема 9). (Следует учесть, что не все опрошенные занимались благотворительностью в 1995-96гг.).

Схема 9.

Таким образом, если число фирм, предпочитающих лишь один вид помощи, относительно стабильно, то количество сочетающих денежную помощь с материальной резко возросло. Причем эта тенденция в 1997 г. подкреплена следующим: в данной подгруппе прежде число фирм, которые выделяли больше денег, чем товаров и услуг, было значительно больше (в 2,5 - 3 раза), а в 1997 г. количество тех и других сравнялось. Причины этого как в более тесной привязке видов помощи к запросам некоммерческого сектора, так и в вовлечении в филантропию многих фирм, которые в каждый конкрет-ный момент могут использовать лишь определенный вид помощи.
Реальные расходы тверских фирм на благотворительность выглядят так (Схема 10 и схема 11).

Схема 10.

Схема 11.

Объем помощи в основном зависит от размеров фирм. Но в то же время есть исключения, особенно среди фирм, занимающихся коммерческими услугами, когда малое предприятие оказывает помощь в пределах 3 группы. В тоже время ряд средних и крупных фирм, не имея четкой филантропической политики и оказывая помощь от случая к случаю, попали во вторую и даже первую группу.
---По формам деятельности в сфере благотворительности предпочтения тверских фирм выглядит так (Схема 12).

Схема 12.

Предпочтение той или иной формы зависит в основном от среды коммерческой деятельности фирмы. Например, предпочтение денежной формы характерно для финансовых и торговых структур. В то же время корреляция нигде не равна 1, линейной зависимости здесь не наблюдается. “Непопулярность” такой формы помощи, как предоставление помещений или транспорта связана с отсутствием собственных помещений у многих фирм и слабой востребованностью транспорта со стороны некоммерческого сектора.

Кому же склонны помогать тверские предприниматели?
Географически благотворительная поддержка оказывается лишь в Твери 36,3% опрошенных , в Твери и области - 42,9%. 9,9% поддерживают, помимо региона, проекты национального значения, 9,9% затруднились ответом. При этом менее 10 % фирм определяют, что помощь будет целенаправленно оказываться лишь в областном центре. В целом же география тверской благотворительности складывается стихийно.
Нынешние приоритеты тверских предпринимателей в филантропии выглядят следующим образом (Схема 12а).

Схема 12а.

В данной гистограмме сомнительно выглядят данные о поддержке политической деятельности, поскольку многие фирмы предпочитают не афишировать данные расходы. В целом данные хорошо иллюстрируют стихийный подход к формированию благотворительной политики, ее отчужденность от коммерческой деятельности фирм. Особенно это заметно при анализе того, через какие каналы предприниматели распределяют средства среди нуждающихся (Cхема 13).

Cхема 13.

Среди НКО резко опережает другие церковь и религиозные организации. Связано это с активной деятельностью по сбору средств, в то время как лишь незначительная часть тверских предпринимателей воцерковлена. Далее следуют организации социальной защиты, спортивные общества. Их относительный успех в основном также связан с поисков спонсоров.
Среди государственных структур резко опережают других органы охраны правопорядка. Главным образом такое положение вещей связано со стремлением предпринимателей быть уверенными в большей защищенности себя и общества от преступности. Хотя, разумеется, есть и иные причины. Второе и третье место здесь разделили профессиональная культура и наука. Но, как было показано выше, объем их поддержки незначителен и в основном связан с личным мнением руководителя фирмы.
В муниципальном секторе лидирует просвещение и образование. Связано это главным образом с тем, что дети предпринимателей, как правило, занимаются в обычных школах, поскольку частное образование в Твери развито крайне слабо. Кроме того, ряд руководителей старшего возраста склонен поддерживать проекты, связанные с детьми. Далее следуют лечение и здравоохранение, народная и молодежная культура. Главным образом здесь выделение средств связано с инициативой просителей. Кроме того, в массовом сознании, в том числе и у провинциальных предпринимателей, эти сферы находят сочувствие из-за их современного бедственного положения.
Среди тех, кто получает помощь лично, более половины составляют представители социально незащищенных слоев, с большим отрывом за ними следуют нуждающиеся в лечении, но не имеющие на это средств. В данном случае ярко проявляется комплекс вины, существующий на периферии менталитета предпринимателей новой России. Психологически достаточно трудно отказать беспомощному человеку. Но, как правило, такие расходы сложно проконтролировать и для фирмы, если не ведется целенаправленная политика в данном направлении, они не могут принести ощутимой отдачи.
В то же время среди тверских предпринимателей слабо распространена помощь пострадавшим в беде, несчастном случае. Специально ею не занимается ни кто, а в связи с обращениями лишь пятая часть опрошенных помогали в равной мере погорельцам, беженцам, семьям погибших военнослужащих и милиционеров.
Недостаточно активно оказывается поддержка мероприятиям, привлекающим внимание общественности, что является следствием отсутствия четкой политики благотворительной деятельности. Достаточно отметь, что День города оказался лишь на четвертом месте среди наиболее привлекательных мероприятий. Его опередили спортивные соревнования, различные конкурсы и фестивали, профессиональные, молодежные и ветеран-ские праздники и мероприятия. Упомянуты также городские праздники и гуляния (помимо Дня города), выставки, восстановление храмов, установление памятников, концерты.
Тверские фирмы используют в благотворительной деятельности как разовую помощь (40 %), так и долгосрочное сотрудничество (37 %). Лишь половина опрошенных используют только одну временную форму, среди тех, кто их сочетает, либо используются все три, либо первая и третья (в основном). Для долговременных контактов предприниматели предпочитают, как правило, интернаты и дома ребенка, “Благо-фонд”; для контактов в течение некоторого времени - НКО, церковь, милицию; для разовой помощи - социально незащищенные слои, церковь, интернаты и дома ребенка. Как видим, за исключением организаций социальной поддержки, бизнес-структуры пока не видят необходимости в долговременном сотрудничестве с НКО. Поэтому некоммерческому сектору предстоит длительная работа, именно от него должна идти инициатива по созданию системы социального партнерства в городе и регионе.

Довольно сложным оказалось выявить мотивацию филантропической деятельности в Твери. Поскольку она складывается стихийно, то в основном и мотивы, и причины оказания помощи формируются под влиянием просьб о поддержке. На вопрос о том, что побудило конкретного руководителя начать заниматься благотвори-тельностью, 61,4 % респондентов ответили: “морально-этические причины”. К ним примыкает группа ответов о личном знакомстве с просителем (18,2 %). Лишь 15,9 % респондентов увидели в благотворительности возможность рекламировать фирму и лишь 4,5 % рассчи-тывали на налоговые льготы.
Таково реальное положение. Но в ходе опроса его участникам предлагалось указать, какие аргументы просителя имеют наибольшее значение при принятии решения об оказании помощи. Картина получилась следующей (Схема 14).

Схема 14.

Легко заметить, что картина эта скорее идеальная, поскольку в ней рациональные и эмоциональные мотивы достаточно сбалансированы. В то же время в реальной практике, как правило, руководитель отталкивается либо от расчета, либо от впечатления, произведенного просителем.
Как уже неоднократно указывалось, у тверских фирм практически отсутствует четкая благотворительная политика. С этим утверждением согласились 52,8 % респондентов и еще 19,8 % затруднились с ответом. Но и у оставшихся 26,4 % около половины респондентов либо не смогли ответить - что же они подразумевают под филантропической политикой своей фирмы, либо называли некие концептуальные вещи (благотворительность, как обязанность предпринимателя, стиль жизни и т.д.). Указания на конкретные моменты того, что можно отнести именно к политике фирмы в данной сфере, единичны. Это определение бюджета благотворительности, приоритетных сфер и географии в городе.
Также большие проблемы с ответом и непонимание вызывал вопрос о наличии в фирме стандартных вопросников или требований для просителей. В 85 % случаев ответ был отрицательным. Но и в оставшихся 15 % указывались вопросы типа: “для чего нужна помощь”; “к кому обращались ранее”, которые, без сомнения, задаются в 100 % случаев. В то же время есть и оригинальные традиционные вопросы - о том, чем проситель может быть полезен фирме; о значении и ожидаемых результатах проекта и др.
Опросники не существуют в тверских фирмах главным образом потому, что решение об оказании помощи в подавляющем большинстве случаев принимается первым лицом. В 35,5 % случаев - по итогам беседы с просителем, в 22,6 % - по итогам проверки обоснованности просьбы сотрудниками. В 16,1 % случаев отбора не происходит, помощь оказывается всем обратившимся. Лишь 6,5 % опрошенных принимают во внимание возможные выгоды от сотрудничества. В оставшейся части ответов указывается на то, что принимаются во внимание рекомендации “Благо-фонда”, мэрии, близость интересов, значимость проекта и т.д.
В целом руководители не знакомы с мнением сотрудников по вопросу о благотворительной деятельности фирмы. При ответе на данный вопрос 23,1 % затруднились с ответом, 52,8 % заявили о полной поддержке филантропии своими работниками, и 23,1% - о неустойчивой поддержке. Никто из опрошенных, таким образом, не считает, что его сотрудники отрицательно относятся к расходам на благотворительность. Но это оценочное мнение и считать его абсолютно адекватным реальной картине нельзя.
В основном тверские благотворители не склонны контролировать расходование выделенных средств. 55,3 % фактов оказания помощи вообще не оформляются, средства передаются для свободного использования. В 21% случаев даются устные рекомендации (фактов сообщения рекомендаций письменно в выборке нет). Лишь в 5,3 % случаев заключается контракт на выполнение определенной работы. Таков же процент требований о представлении устного отчета о расходовании средств (письменный отчет требуется в 13,2 % случаев).
---Практически не распространены в Твери партнерские отношения между бизнесом и третьим сектором. Сотрудничество в порядке обмена упомянуто лишь в 16,5 % ответов, причем 6,6 % - без конкретизации. Упомянуты театр и филармония (в обмен на билеты); детская больница (консультации для детей сотрудников фирмы); политическая партия (обмен на рекламу фирмы по своим каналам). Причины этого в том, что как в предпринимательской среде, так и в обществе в целом не распространено адекватное представление о выгоде социального партнерства и для бизнеса, и для местного сообщества.

.

В принципе тверские предприниматели готовы тратить на благотворительные цели больше средств, чем сейчас. Однако целый ряд факторов сдерживают их филантропическую активность (см. схему 17). Как видим, основным сдерживающим фактором является нерациональное отношение государства к налогообложению предпринимательских структур. В то же время нельзя не заметить, что часть бизнесменов видит необходимость более рациональной организации благотворительной деятельности.
При ответе на вопросы о том, кому в принципе готовы помочь тверские предприниматели, предпочтения распределились таким образом: особонуждающиеся, социально незащищенные слои - 34,8 %, дети - 17,4, по 6,5 - школы и детсады, здравоохранение, нуждающиеся в услугах фирмы несостоятельные клиенты. Церковь, культура и искусство, все нуждающиеся собрали по 4,4 % (столько же респондентов затруднились с ответом). По 2,2 % набрали знакомые, дети-сироты, участники боевых действий, милиция, рекомендованные головной организацией.

Схема 17.

---В то же время это не означает, что бизнесмены готовы помочь все этим сферам. При моделировании ситуации с распределением выделенных на благотворительность средств (500 млн. рублей крупной фирмой и 5 млн. - малой) приоритеты распределились несколько иначе. Однако заложенную в вопросе возможность сравнительного анализа удалось реализовать лишь отчасти, поскольку зачастую бизнесмены не смогли смоделировать обе ситуации, т.е. оторваться от реального положения дел. Лишь руководители семи фирм дали ответ в двух вариантах, девять остановились на первом и четырнадцать - на втором. В целом приоритеты в моделируемых ситуациях выглядят так (Схемы 18,19,20).

Схема 18.

Схема 19.

Схема 20.

Легко заметить, что при ответе лишь на один вопрос моделирование фактически сорвалось, так как респонденты не смогли абстрагироваться от реальной ситуации в своих фирмах. Если местами объем гипотетически выделенных средств превысил реально выделенные, то сохраняется та же система приоритетов, что и существует. В то же время при ответе на оба варианта можно отметить концентрацию средств для поддержки социально незащищенных слоев и здравоохранения, причем при уменьшении объема средств первая статья резко возрастает. Обращает на себя внимание резкое возрастание внимания к науке, причем даже для варианта 5 млн. наука получает немногим меньше средств, чем другие “второстепенные” сферы.
В то же время “выпадение” расходов на культуру более чем красноречиво. В целом даже при моделировании бизнесмены в основном мыслят реальностями сегодняшнего дня. Очевидно, что в ближайшее время кардинального изменения в распределении средств не будет.

Благотворительность тверских предпринимателей

(итоги социологического исследования)